namasthe

Welcome to the Website of COAST-The Staff Club of Thrissur Collectorate.
COAST- Collectorate Officers Arts&Sports Team
Welcome.please write your comments &suggestions by clicking 'comment' link shown below the articles.

Wednesday, November 30, 2011

Mullaperiyar - In search of truth -Arguments by Tamil Nadu and Counter Arguments

1. ARGUMENT: 37 dams exits in India, which are more than 100 years old and still in service and hence it is not prudent to conclude that Mullaperiyar is unsafe based only citing the age of the structure.

COUNTER ARGUMENT: It is true that there are more than 37 dams exists in India which are more than 100 years old (Source: National Register of Large Dams, 2002). But a close look into the above data shows that out of the above 37 dams, 30 dams are of earthen dams having around 20 m height and more over having only an average gross storage capacity of less than 1 TMC! Hence these earthen dams are only can be qualified to be as ‘earthen bunds’ and does not pose much threat.

If we consider the remaining seven masonry gravity dams, the Mullaperiyar dam surpasses all others with its height of 53.64m and its huge storage capacity of 15.66 TMC. The second one on the above list, Khadakwasla dam, which had already overtopped in 1961 due to the failure of the Panchet dam in the upstream (Maharastra - Pune District).  The third one on the list is having a height of only 16.77m. Hence such comparisons have no meaning.

Mullaperiyar dam is a composite gravity dam which lost of much of its strength due to continuous leaching of lime from its core. This dam is situated in an active fault zone, which makes the dam vulnerable to failure in an earthquake of moderate intensity with an epicenter close to the dam. Also the high hazard this dam poses a direct threat to the lives and property of 35 lakhs people living downstream and also a threat to the mega storage Idukki reservoir. Hence Mullaperiyar dam has no parallels and considering its age, deterioration and high hazard nature, must be decommissioned and a new dam must be built.


2. ARGUMENT: No masonry gravity dam has failed so far and hence the fear of Kerala about Mullaperiyar dam is not based on facts.

COUNTER ARGUMENT: This is not true and against the facts. World over Masonry gravity dams have failed and a few examples are shown below.

Name
Country
Year of Failure
Height in m
Austin
USA
1900
20.7 m
Tigra
India
1917
26 m
Khadakwasla
India
1961
40 m
Kantalai
Sri Lanka
1986
27 m

A doctoral thesis paper from University of New South Wales, Australia ‘An analysis of Concrete and Masonry Dam Failures’ based on a database called ‘CONGDATA’ is put the figure of the total masonry dam failure reported world over as 21. (This research was funded by the dams community in Australia as part of Dam Risk Project, together with ARC and the Faculty of Engineering at the University of New South Wales)

  • It reveals that the peaks in failures of masonry gravity dams are noted in dams commissioned in the 1870’s to 1890’s and 1910’s to 1920’s.
  • It also reveals that dams within the height range of 15 m to 50 m range are failed more than others.

The above findings are relevant as far as the century old Mullaperiyar Dam concerned because it matches both criteria and the probability of failure of this dam is more compared with others.

3. ARGUMENT: Idukki is having a gross storage capacity of 70.5 TMC at FRL and it is not filled up to its full capacity. Hence Idukki can very well contain, even if worst happens to Mullaperiyar Reservoir!

COUNTER ARGUMENT: It is regretted to note that Tamil Nadu ignore the fact that once the Mullaperiyar fails, the water will traverse through river for a length of 36 kms before reaching to Idukki reservoir. There lives around 75,000 people on the banks of River Periyar in towns like Vallakadavu, Vandiperiyar, Upputhara, etc. Any dam break of Mullaperiyar will completely wash away the entire population between Mullaperiyar and Idukki and hence the Government of Kerala is not prepared for taking any risk in this regard. If we consider this fact, Mullaperiyar dam qualifies to classify as a High Hazard dam as per CWC norms, which means failure will cause loss of life of more than a few people and excessive economic loss (CWC Guidelines for Inspection of Dams, 1987).

More than 6 years during last 30 years (means a probability of occurrence of around once in 5 years!) the Mullaperiyar and Idukki storages together crossed the gross storage of Idukki reservoir. Hence it is evident that if Mullaperiyar dam failed at that time, Idukki dams would have been got overtopped due to the combined storage crossing 70.5 TMC, which Idukki reservoir cannot accommodate in now way. Hence the argument that if worst happens, Mulllaperiyar flows will be contained by Idukki have no relevance. It is important to look at the probability of becoming both these reservoirs filling, it is once in five years, such a high probability! I am shivered to imagine about such a catastrophe of overtopping of dams of Idukki reservoir, which is having a gross storage capacity of 70.5 TMC and having a downstream population of around 35 lakhs people! Is India, which poses itself as super power can accommodate such a catastrophe? It is high time for Government of India to open their eyes and look into the facts which are already available with them, yes, both Idukki and Mullaperiyar reservoir statistics are available with them.

YEAR
DATE
GROSS STORAGE IN TMC
IDUKKI
MULLAPERIYAR
IDUKKI + MULLAPERIYAR
1981
13-Nov
70.59
11.22
81.81
1992
18-Nov
70.20
7.78
77.98
1994
11-Nov
66.58
11.99
78.57
1998
15-Nov
67.35
10.79
78.14
2005
17-Sep
68.56
11.21
79.77
2007
28- Sep
69.45
10.23
79.68
Note:- The gross storage at FRL of Idukki is 70.5 TMC and at MWL is 74.4 TMC

4. Argument: Due to the non-restoration of water level from 136ft to 142ft, Mullaperiyar spills and water is wasted.

COUNTER ARGUMENT: Even though the FRL of the reservoir is kept at 136 feet, Tamil Nadu never denied by Government of Kerala to draw the entire quantity of water from this reservoir. If we consider the period of 1911-1979 (FRL-152ft), we can see that the Mullaperiyar reservoir spilled at a rate of 18.14 days per year to the downstream. But it can be seen that between 1980-2005 (FRL-136ft), the reservoir is spilled only at a rate of 8.62 days per year! It is to be noted that the reservoir spilled 40 years out of 69 years (1911-1979). But it only spilled in 11 years out of the last 27 years and the rest of the years entire water from this reservoir was drawn by TN. This is because of the high rate of emptying Periyar reservoir (due to the increased tunnel capacity from 1300 cusecs to 2100 cusecs done in late 1959) by transferring waters to TN territory and storing the entire waters (due to development of subsequent reservoirs and 1373 tanks in their territory so that the dependable inflow from Periyar can be easily accommodated). Hence it can be concluded that the lowering of water level has not affected TN’s historical water rights (1911-1979) from Mullaperiyar.

5. ARGUMENT: Due to the non-restoration of FRL from 136 ft to 142 ft, and TN’s irrigation benefits are suffering

COUNTER ARGUMENT: It is important to note that the Mullaperiyar spilled only on occasions wherein TN is unable to draw water from Mullaperiyar either due to avoid spilling in their area during the flood years wherein the North-East Monsoon is so active and flooding their area (Eg: Year 2006) or due to some failure of their conveyance mechanism (Eg: Year 2005). It is another fact that if we consider the spilled years, TN irrigated more area during those years than the other normal years and dry years wherein they have taken the entire water.

We can see that less than 5% of the inflow is only spilled from Mullaperiyar, that too during high flood years. It is important to note that during majority of those years TN’s Vaigai Reservoir also spilled and water was wasted to the sea (1984, 1992, 1993, 1994, 1997, 1998, 2004, 2005 & 2006). During the flood years, it is natural that all medium reservoirs will invariably spill and not even a water scarce State like Tamil Nadu can avoid such phenomenon.

It is important to note that TN has added around 22647 ha (55962 acres) ayacut to the Periyar Vaigai Irrigation Project after 1980, ie, lowering of the FRL with World Bank aid and the ayacut is still expanding. If the water diversion is reduced, what is the meaning of this additional ayacuts?

Another aspect is that such huge additions of ayacut, will create problems during lean years even though there will be water available during flood years. It is not advisable to extent ayacut to enormous proportions while the 75% dependable flow from Periyar catchment is around 20 TMC (hardly sufficient for 1,60,000 acres ayacut, which is 10,000 acres more than what British Engineers envisaged) and during lean years the flow dwindles to 15 TMC to 12 TMC. That means lean years the flow wont be sufficient to irrigate even 50% of the ayacut and it naturally result in a blame game. Hence it can be concluded that not because of the lowering of the FRL, but because of the unscientific ayacut development to exploit the water only available during flood years is the real problem of TN and it is not fair to blame Kerala for that. It is a fact that more ayacut developed than the dependable flow only creates more unhappy ryots in lean years and sometimes normal years! The World Bank Report on ‘India’s Water Economy’ narrates this apathy in Periyar-Vaigai basin as an example for the future Indian irrigation planners.

6. ARGUMENT: Spilling of Mullaperiyar to Kerala means wastage of water to the sea!

COUNTER ARGUMENT: This is also a wrong argument without understanding the reality. The spill water from Mullaperiyar is being collected at Idukki reservoir and owing to its huge capacity, Idukki can regulate these waters in a better manner and the waters are sufficient water can be discharged during lean summer months to meet the irrigation demands in Muvattupuzha Valley Irrigation Project. Moreover, these waters can cater the drinking water requirements, saline intrusion problems especially in summer months. It is important to note that during 1886 to 2006, the population of Kerala has increased by six times and the water demand also swelled to around 20 to 25 times. Hence it is a wrong perception that the waters are being wasted into the sea. Also, it is proved that flooding is always helps to recharge the ground water availability to a great extent. It is important to note that while Vaigai is rich in ground water availability, Periyar is not like that and the basin has to depend on its surface waters, which are now being limited to 80 to 90 days of rainy days. Hence the spill water received to the largest storage reservoir is useful to the huge population for various needs. It is important to note that inbasin needs are may get more priority than trans basin needs. 

7. ARGUMENT: Even though the water level in Mullaperiyar reached close to 140 feet during spill years nothing happened to the dam. Similarly the recent earthquakes have no effect on the safety of the dam. Hence Kerala’s concerns about the safety of dam are not genuine.

COUNTER ARGUMENT: It is true that the dam sustained the increased water levels around 140 feet. Similarly the dam sustained the earthquakes recorded. But it is important to note that no earthquake of moderate intensity has so far happened close to the active fault below the Mullaperiyar dam. The worst scenario, we are trying to avoid is an deteriorated dam with 142 feet of water and an earthquake of intensity 6 to 6.5 in the fault zone below the dam same time. The good luck that not the dam has yet been seriously tested in a severe earthquake with the above water load and hence the dam is still there. Disaster prevention is more seriously taken by the societies world over in the recent years. Government of India after the Tsunami, Bhuj and Latur earthquakes and Mumbai floods also geared up to meet the challengee of disasters and recognized that the prevention is better than cure. Hence I can quote Koffi Annan, “Building culture of prevention is not easy. While the cost of prevention had to be paid in the present, its benefits lie in the distant future. More over, the benefits are not tangible; they are disasters that did not happen.”

Hence it is prudent that we must show the character of statesman and show the positive attitude to build a new dam instead of waiting for a disaster! This old dam, has the potential to kill   millions, of people, is no more unbreakable than the Titanic was unsinkable.

മുല്ലപെരിയാര്‍ തകര്‍ന്നാല്‍ . ....


അണക്കെട്ട് തകരുന്നതോടെ നാലുപാടും വെള്ളവും ചെളിയും മണ്ണും കുത്തിയൊഴുകി തൊട്ടടുത്തഗ്രാമങ്ങളെല്ലാം മണ്ണിനടിയിലാകും. മുല്ലപ്പെരിയാറിന് താഴെയുള്ള വള്ളക്കടവ്, വണ്ടിപ്പെരിയാര്‍, കീരിക്കര, മ്ലാമല, ചപ്പാത്ത്, ഉപ്പുതറ, അയ്യപ്പന്‍ കോവില്‍, ഇരട്ടയാര്‍ തുടങ്ങിയ പ്രദേശങ്ങളില്‍ നിമിഷങ്ങള്‍ക്കകം വെള്ളപ്പൊക്കമുണ്ടാകും.

ലോകത്തെ ഞെട്ടിക്കുന്ന മറ്റൊരു ദുരന്തമായിരിക്കും ഇടുക്കി അണക്കെട്ടിലുണ്ടാവുക. കാലവര്‍ഷം കനക്കുന്ന സമയത്ത് ജലനിരപ്പ് കൂടുമ്പോഴാണ് അപകടമുണ്ടാകുന്നതെങ്കില്‍ മുല്ലപ്പെരിയാറിലെ 443 ദശലക്ഷം ക്യൂബിക്ക് മീറ്റര്‍ വെള്ളം 50 കിലോമീറ്റര്‍ മാത്രം ദൂരത്തുള്ള ഇടുക്കി അണക്കെട്ടിലേക്ക് മിനിട്ടുകള്‍ക്കകം കുതിച്ചെത്തും. 1996.30 ദശലക്ഷം ക്യൂബിക് മീറ്ററാണ് ഇടുക്കി അണക്കെട്ടിന്റെ സംഭരണ ശേഷി. മുല്ലപ്പെരിയാര്‍ പൊട്ടിയാലും താങ്ങാനുള്ള ശേഷി കണക്കാക്കിയാണ് ഇടുക്കി അണക്കെട്ട് നിര്‍മ്മിച്ചതെന്ന് പറയുന്നുണ്ടെങ്കിലും ഒറ്റയടിക്ക് ഇത്രയും വെള്ളം ചെളിയും മണ്ണുമായി കുത്തിയൊഴുകിയെത്തുമ്പോള്‍ ഈ മര്‍ദ്ദം ഇടുക്കിക്ക് താങ്ങാനായെന്നു വരില്ല. ഇതുമൂലം ഇടുക്കിയില്‍ 15 അടിയോളം ഉയരത്തില്‍ വെള്ളം പൊങ്ങാം. ഒറ്റയടിക്കുള്ള വെള്ളത്തിന്റെ തള്ളലില്‍ ഇടുക്കി അണക്കെട്ട് തകര്‍ന്നേക്കും. ഇതിന് താഴെയായി കുളമാവ്, ചെറുതോണി, ലോവര്‍ പെരിയാര്‍, ഭൂതത്താന്‍കെട്ട് എന്നീ അണക്കെട്ടുകളുണ്ട്. വെള്ളത്തിന്റെ തള്ളല്‍ ഈ അണക്കെട്ടുകളെയും തകര്‍ത്തേക്കാം.

രണ്ട് അണക്കെട്ടിലും കൂടിയുള്ള 2440 ദശലക്ഷം ക്യുബിക് മീറ്റര്‍ വെള്ളം തള്ളുമ്പോള്‍ പെരിയാറിന്റെ ഇരുകരകളിലുമുള്ള താഴ്ന്ന പ്രദേശങ്ങളിലെല്ലാം വെള്ളം ഇരച്ചുകയറും. പെരുമ്പാവൂര്‍ ആലുവ നഗരങ്ങള്‍ വെള്ളത്തിനടിയിലാകും. ചാലക്കുടിപ്പുഴ പെരിയാറില്‍ ചേരുന്നതിനാല്‍ ചാലക്കുടി ഭാഗത്തും വെള്ളം പൊങ്ങും. കുത്തിയൊഴുകുന്ന വെള്ളം വേമ്പനാട് കായലിലിലേക്കും മുനമ്പം ഭാഗത്തേക്കും തള്ളിക്കയറും.

ഇടുക്കി, കോട്ടയം, എറണാകുളം, ആലപ്പുഴ, തൃശ്ശൂര്‍ ജില്ലയിലെ കൊടുങ്ങല്ലൂര്‍ ഭാഗങ്ങള്‍ എന്നിവിടങ്ങളില്‍ കനത്ത വെള്ളപ്പൊക്കമുണ്ടാകും. അഞ്ച് ജില്ലകളിലെ 35 ലക്ഷം വരുന്ന ജനങ്ങളെ ഇത് ബാധിക്കും. പത്തനംതിട്ട ജില്ലയുടെ ഒരു ഭാഗത്തും വെള്ളം കയറാന്‍ സാധ്യതയുണ്ട്. ലക്ഷക്കണക്കിന് വീടുകള്‍, വ്യാപാരസ്ഥലങ്ങള്‍ ഫാക്ടറികള്‍ എന്നിവ വെള്ളത്തിനടിയിലാകുന്നത് കനത്ത നഷ്ടത്തിന് ഇടയാക്കും. വെള്ളപ്പൊക്കത്തെ തുടര്‍ന്ന് പകര്‍ച്ച വ്യാധികളും പൊട്ടിപുറപ്പെടും.

മുല്ലപ്പെരിയാറിലെ ജലനിരപ്പ് ഉയര്‍ത്തുന്നത് ഇന്ത്യയിലെ തന്നെ പ്രധാന വന്യജീവി സംരക്ഷണ കേന്ദ്രമായ തേക്കടി പെരിയാര്‍ വന്യജീവി സംരക്ഷണ കേന്ദ്രത്തിന് (Periyar tiger reserve) ഭീഷണിയാണ്. 777 ചതുരശ്ര കിലോമീറ്റര്‍ വരുന്ന കേന്ദ്രത്തിലെ 350 ചതുരശ്രകിലോമീറ്റര്‍ പ്രദേശം ദേശീയ ഉദ്യാനമാണ്. പശ്ചിമഘട്ടത്തിലെ ഈ പ്രദേശം ലോകത്തിലെ ജൈവ വൈവിദ്ധ്യ ഉഷ്ണ വനതലമാണ്. (Biodiversity hot spot) വംശനാശത്തിന്റെ വക്കിലെത്തിയ അപൂര്‍വ്വ സസ്യങ്ങളും ജന്തുക്കളുമുള്ള മേഖലയാണിത്. ലോകത്ത് 18 ഉഷ്ണ വനതലങ്ങള്‍ ഉള്ളതില്‍ ഒന്നാണിത്. ജലനിരപ്പ് 152 അടിയാക്കിയാല്‍ വന്യജീവിസംരക്ഷണ കേന്ദ്രത്തിലെ 11.219 ചതുരശ്ര കിലോമീറ്റര്‍ പ്രദേശം മുങ്ങും.

മുല്ലപ്പെരിയാറിലെ ജലനിരപ്പ് ഉയര്‍ത്തിയാല്‍ വെള്ളത്തിലാകുന്ന ജൈവസമ്പത്തിനെക്കുറിച്ചും പരിസ്ഥിതി പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ചും തൃശ്ശൂര്‍ പീച്ചിയിലെ കേരള ഫോറസ്റ്റ് റിസര്‍ച്ച് ഇന്‍സ്റ്റിറ്റിയൂട്ടിന്റെ പഠനം ശ്രദ്ധേയമാണ്. വന്യജീവി സംരക്ഷണ കേന്ദ്ര പ്രദേശത്ത് 1965 തരം പുഷ്പിക്കുന്ന സസ്യങ്ങളും 1440 തരം ബഹുപത്ര സസ്യങ്ങളും 525 തരം ഏകപത്രസസ്യങ്ങളുമുണ്ട്. മാത്രമല്ല, പുല്ല്, മുള എന്നിവ ഉള്‍പ്പെടുന്ന 168 ഇനം പോപ്പിയെസിയെയും. 155 ഇനം ഫാബിയെസിയെയും ഉണ്ട്. 168 ഇനം പുല്ലുകളും ഈ പ്രദേശത്ത് കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. നെല്ലിപ്പാറകണ്ടം, ആനക്കുത്തിവയല്‍, കൊക്കരക്കണ്ടം എന്നീ പ്രദേശങ്ങളിലാണിത്.

കടുവ, ആന, പുള്ളിപ്പുലി, കലമാന്‍, സിംഹവാലന്‍ കുരങ്ങ്, നീര്‍നായ, നീലഗിരിലാന്‍ഗര്‍ എന്നിങ്ങനെ നിരവധി വന്യജീവികളും ഇവിടെയുണ്ട്.

115 വര്‍ഷം മുമ്പ് അണക്കെട്ട് പണിതപ്പോള്‍ രൂപംകൊണ്ട തേക്കടി തടാകത്തിലെയും പരിസരങ്ങളിലെയും ആവാസവ്യവസ്ഥ തന്നെ ഇല്ലാതാകുന്നത് പരിസ്ഥിതിക്ക് ദോഷം ചെയ്യും. 1979ല്‍ ജലനിരപ്പ് 136 അടിയാക്കി തടാകത്തിലെ വെള്ളം താഴ്ന്നപ്പോള്‍ ഇവിടെ കരപ്രദേശം രൂപപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഇത് ഇന്ന് ആദിവാസികളുടെയും മറ്റും ജനവാസകേന്ദ്രമാണ്. കുളത്തുപാലം, മണ്ണാന്‍കുടി, പെരിയാര്‍കോളനി, ലബ്ബക്കണ്ടം, തേക്കടി, റോസാപ്പൂക്കണ്ടം, ആനവാച്ചാല്‍ എന്നിങ്ങനെ ഏഴ് തുരുത്തുകളിലായി ആയിരത്തിലധികം വീടുകളുണ്ട്. നാലായിരത്തോളം പേര്‍ ഇവിടെ താമസിക്കുന്നുണ്ട്.

ഇന്ത്യയിലെത്തുന്ന വിനോദസഞ്ചാരികളുടെ പറുദീസയാണ് പെരിയാര്‍ വന്യജീവി സംരക്ഷണ കേന്ദ്രം ഉള്‍പ്പെടുന്ന തേക്കടി. ജലനിരപ്പ് ഉയര്‍ത്തിയാല്‍ വന്യജീവി സംരക്ഷണകേന്ദ്രം തന്നെ ഇല്ലാതായി തേക്കടിയുടെ പ്രസക്തി നഷ്ടപ്പെടും. തേക്കടിക്ക് തൊട്ടടുത്തുള്ള കുമളി ടൗണ്‍ഷിപ്പായി മാറിയിരിക്കുകയാണ്. ഇവിടെയാണ് വിനോദസഞ്ചാരികള്‍ തമ്പടിക്കുന്നത്. ജലനിരപ്പ് ഉയരുന്നതോടെ തടാകത്തിന്റെ കരയില്‍ നിന്ന് ആനകളും വന്യജീവികളും പിന്‍വാങ്ങും. തേക്കടിയിലെ ബോട്ട് യാത്രയ്ക്ക് പിന്നെ അര്‍ത്ഥമില്ലാതാകും. അങ്ങിനെ ഇന്ത്യയിലെ ഒരു വന്യജീവിസംരക്ഷണകേന്ദ്രത്തിന്റെയും വിനോദസഞ്ചാര കേന്ദ്രത്തിന്റെയും നാശമായിരിക്കും ജലനിരപ്പ് ഉയര്‍ത്തിയാലുള്ള ഫലം.

ജലനരപ്പ് 136 അടിക്കു മുകളിലാക്കി അണക്കെട്ടു തകര്‍ന്നാലുള്ള പരിസ്ഥിതി ആഘാതം ഗുരുതരമായിരിക്കുമെന്ന് ഡോ. ധ്രുപജ്യോതിഘോഷ് ചെയര്‍മാനായുള്ള ദേശീയ വിദഗ്്ദ്ധ സമിതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്. ജലനിരപ്പ് 136 അടിയായി നിലനിര്‍ത്തുകയാണ്. ഇതില്‍ നിന്ന് രക്ഷ നേടാനുള്ള പോംവഴിയെന്ന് കമ്മിറ്റി എടുത്തുപറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

ജലനിരപ്പ് ഉയര്‍ത്തിയാല്‍ പെരിയാര്‍ ഇക്കോവ്യൂഹത്തിന്റെ ഭാഗമായ പുല്‍മേടുകള്‍ മുങ്ങും. ഇത് കടുവകളുടെ ആഹാരശൃംഖലയെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കും. പുല്‍മേടുകളെ ആശ്രയിച്ച് ജീവിക്കുന്ന മാനുകളാണ് കടുവകളുടെ പ്രധാന ആഹാരമെന്നതിനാലാണിത്. വൈല്‍ഡ് ലൈഫ് പ്രൊട്ടക്ഷന്‍ ആക്ടനുസരിച്ചുള്ള കടുവ സംരക്ഷണ കേന്ദ്രത്തില്‍ ഇത്തരത്തിലുള്ള സ്ഥിതിവിശേഷം ഉണ്ടാകരുത്. മാത്രമല്ല പുല്‍മേടുകളുടെ നാശം വന്യജീവി സംരക്ഷണ കേന്ദ്രത്തിലെ ആവാസ വ്യവസ്ഥയെ ബാധിക്കുന്നതിനാല്‍ മറ്റ് ജീവികളെയും ഇത് ഈ പ്രദേശത്തുനിന്ന് അകറ്റും. ടൂറിസം പദ്ധതിക്ക് ഇത് തിരിച്ചടിയാകും.

1979-ന് ശേഷം ആദിവാസികളടക്കമുള്ള ജനവിഭാഗം പലതുരുത്തുകളിലായി ഇവിടെ താമസമുറപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. വെള്ളം ഉയര്‍ന്ന് ഈ പ്രദേശങ്ങള്‍ മുങ്ങിയാല്‍ ഇവര്‍ വീണ്ടും കാടുകളിലേക്ക് താമസം മാറ്റുന്നത് പരിസ്ഥിതിയെ ബാധിക്കും. ജലനിരപ്പ് ഉയര്‍ത്തിയാലുണ്ടാകുന്ന ആഘാതത്തെക്കുറിച്ച് വിശദമായി മനസ്സിലാക്കാന്‍ പരിസ്ഥിതി ആഘാത പഠനം (Environmental impact
assessment) അത്യവശ്യമാണെന്നും റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍ പറയുന്നുണ്ട്.

ആറ് ഗ്രാമങ്ങളിലായി താമസിക്കുന്ന ആദിവാസികള്‍ അടക്കമുള്ളവര്‍ ജലനിരപ്പ് ഉയര്‍ത്തുമെന്ന് ഭയന്നാണ് ഇവിടങ്ങളില്‍ കഴിയുന്നത്. ഇവരുടെ ജീവിതത്തെയും ഇപ്പോഴത്തെ സാഹചര്യത്തെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനവും അത്യാവശ്യമാണെന്ന് റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്.

മുല്ലപ്പെരിയാര്‍ അണക്കെട്ട് പണിയുമ്പോള്‍ പദ്ധതിപ്രദേശത്ത് ജനസംഖ്യ കുറവായിരുന്നു. മാത്രമല്ല മിക്കവാറും പ്രദേശം വനവുമായിരുന്നു. അതിനാല്‍ അണക്കെട്ട് പൊട്ടിയാല്‍ തന്നെ ജീവഹാനി അധികം വരില്ല. പക്ഷെ ഇന്ന് സ്ഥിതി അതല്ല. പദ്ധതി പ്രദേശത്ത് ജനവാസം കൂടുതലാണ്. വെള്ളം ഒഴുകിയെത്താന്‍ സാദ്ധ്യതയുള്ള പെരിയാര്‍ നദിയുടെ കരപ്രദേശങ്ങളിലും ജനവാസം കൂടുതലാണ്.

അണക്കെട്ട് പണിയുമ്പോള്‍തന്നെ അത് തകര്‍ന്നാലുണ്ടാകുന്ന ദുരന്ത നിവാരണത്തിനായി പദ്ധതി തയ്യാറാക്കാറുണ്ട്. ഇതിനായി അണക്കെട്ട് പൊട്ടിയാലുണ്ടാകുന്ന അവസ്ഥ വിശകലനം (Dam break analysis) ചെയ്യും. ഇതിന്റെ വെളിച്ചത്തില്‍ പദ്ധതി പ്രദേശത്തിന്റെയും വെള്ളം പൊങ്ങാന്‍ ഇടയുള്ള സ്ഥലത്തിന്റെയും പ്രത്യേക ഭൂപടം തയ്യാറാക്കി രക്ഷാപ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ നടത്തേണ്ട മാര്‍ഗ്ഗരേഖകള്‍ ഉണ്ടാക്കും. ഓരോ മിനിട്ടിലും വെള്ളം ഒഴുകിയെത്തി, ഉയര്‍ന്നു പൊങ്ങുന്ന സ്ഥലങ്ങള്‍ പ്രത്യേകം രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടാകും. ഇവിടെനിന്ന് ആളുകളെ രക്ഷിക്കാനുള്ള മാര്‍ഗ്ഗരേഖകളും ഇതോടപ്പമുണ്ടാകും. ഇതിനായി രക്ഷാ ടവറുകളും പുനരധിവാസകേന്ദ്രങ്ങളും സജ്ജമായിരിക്കും. പ്രാദേശിക സേനയുടെയും പട്ടാളത്തിന്റെയും സഹായം എങ്ങനെയായിരിക്കണമെന്നതിനെക്കുറിച്ചും ദുരന്തനിവാരണ പദ്ധതി രൂപരേഖയില്‍ കാണും. പ്രത്യേക വാര്‍ത്താവിനിമയ സംവിധാനവും സജ്ജമാകും.

ജ്യോഗ്രഫിക്കല്‍ ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ സിസ്റ്റം (GIS) സോഫ്റ്റ് വെയറുകള്‍ ഉപയോഗിച്ചാണ് ഇന്ന് ഡാം ബ്രേക്ക് അനാലിസിസ് നടത്തുന്നത്. ഇതിലൂടെ ദുരന്ത ബാധിത പ്രദേശത്തിന്റെ ത്രിമാന ഭൂപടങ്ങളും ഉണ്ടാക്കാന്‍ കഴിയും. ഇതൊക്കെയാണെങ്കിലും മുല്ലപ്പെരിയാര്‍ അണക്കെട്ട് തകര്‍ന്നാല്‍ ദുരന്തനിവാരണത്തിനുള്ള പദ്ധതി നിലവില്‍ വന്നിട്ടില്ല. ദുരന്തനിവരാണത്തിന് പദ്ധതി തയ്യാറാക്കുമെന്നും സര്‍ക്കാറിന് സമര്‍പ്പിക്കുമെന്നും മന്ത്രിമാര്‍ പറയുന്നതല്ലാതെ അതിനുള്ള നടപടി യുദ്ധകാലാടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഏറ്റെടുത്തിട്ടില്ല. മുല്ലപ്പെരിയാറിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ദുരന്തനിവാരണപദ്ധതി നടപ്പാക്കി മുന്‍കരുതലെടുക്കേണ്ട കാലം അതിക്രമിച്ചിരിക്കുകയാണ്.

ഏതു പദ്ധതിക്കും ചെലവാക്കിയ പണം തിരിച്ചുപിടിക്കുന്ന കാര്യത്തില്‍ ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണാധികാരികള്‍ മുന്‍പന്തിയിലായിരുന്നു. വിജയകരമാവുന്ന പദ്ധതികള്‍ മാത്രമെ അവര്‍ ഏറ്റെടുത്തിരുന്നുള്ളൂ. മുല്ലപ്പെരിയാര്‍ അണക്കെട്ട് പദ്ധതിയില്‍ നിന്ന് തുടക്കത്തില്‍ തന്നെ, ചെലവായതിന്റെ ഏഴ് ശതമാനം തുക വരുമാനമായി കിട്ടിയിരുന്നു. അണക്കെട്ടില്‍ നിന്ന് പിന്നീടിങ്ങോട്ട് 115 വര്‍ഷം കൊണ്ട് എത്ര കോടികള്‍ പിരിഞ്ഞു കിട്ടിയിട്ടുണ്ടാകുമെന്ന് കണക്കുകൂട്ടിയാല്‍ ഞെട്ടലുണ്ടാകും.

60 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞാല്‍ അണക്കെട്ട് ഉപേക്ഷിക്കണമെന്നാണ് ചട്ടം. അപ്പോഴേക്കും നിര്‍മാണത്തിന് ചെലവായ തുകയ്ക്ക് പുറമെ വന്‍ലാഭം ഇതില്‍ നിന്ന് കൊയ്യാന്‍ കഴിയും. പക്ഷേ ആയുസ്സിന്റെ ഇരട്ടി കഴിഞ്ഞിട്ടും അണക്കെട്ട് ഡീകമ്മിഷന്‍ ചെയ്യാതെ തമിഴ്‌നാട് സിമന്റ് പൂശി 'ബലപ്പെടുത്തി'ക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്.

ഒരുകാര്യം വ്യക്തമാണ്. അണക്കെട്ട് ഇപ്പോഴും തകരാതെ നില്‍ക്കുന്നത് ഒന്നുകില്‍ ബ്രിട്ടീഷുകാരുടെ നിര്‍മ്മാണ വൈദഗ്ദ്ധ്യംകൊണ്ട്, അല്ലെങ്കില്‍ കേരളത്തിലെ ജനങ്ങളുടെ ഭാഗ്യം കൊണ്ട്.

onapookkalamalsaramm.2011

photos: Sudheer.A.R

Saturday, March 5, 2011

Friday, January 7, 2011

PAY REVISION COMMISSION REPORT ABSTRACT

 Old Scale- New Scale (in brackets)

1 4510-120-4990-130-5510-140-5930-150-6230 ( 8500-230-9190-250-9940-270-11020-300-12220)
2 4630-120-4990-130-5510-140-5930-150-6680-160-7000 (8730-230-9190-250-9940-270-11020-300-12220-330-12550)
3 4750-120-4990-130-5510-140-5930-150-6680-160-7480-170-
7820 ( 8960-230-9190-250-9940-270-11020-300-12220-330-13210)
4 5250-130-5510-140-5930-150-6680-160-7480-170-7990-200-
8390
( 9190-250-9940-270-11020-300-12220-330-13540-360-14620)
5 5650-140-5930-150-6680-160-7480-170-7990-200-8790 ( 9940-270-11020-300-12220-330-13540-360-14980-400-15380)
6 6080-150-6680-160-7480-170-7990-200-9590-240-9830 ( 10480-270-11020-300-12220-330-13540-360-14980-400-16980-440-
17420)
7 6680-160-7480-170-7990-200-9590-240-10790 ( 11620-300-12220-330-13540-360-14980-400-16980-440-18740)
8 7480-170-7990-200-9590-240-10790-280-11910 (13210-330-13540-360-14980-400-16980-440-18740-500-20740)
9 7990-200-9590-240-10790-280-11910-340-12930 ( 13900-360-14980-400-16980-440-18740-500-21240-560-22360)
10 8390-200-9590-240-10790-280-11910-340-13270 (14620-360-14980-400-16980-440-18740-500-21240-560-23480)
11 8790-200-9590-240-10790-280-11910-340-13610 ( 15380-400-16980-440-18740-500-21240-560-24040)
12 9190-200-9590-240-10790-280-11910-340-13610-380-15510 (16180-400-16980-440-18740-500-21240-560-24040-620-27140)
13 9590-240-10790-280-11910-340-13610-380-16650 (16980-440-18740-500-21240-560-24040-620-27140-680-29180)
14 10790-280-11910-340-13610-380-16650-450-18000 (18740-500-21240-560-24040-620-27140-680-29860-750-31360)
15 11070-280-11910-340-13610-380-16650-450-18450 (19240-500-21240-560-24040-620-27140-680-29860-750-32110)
16 11910-340-13610-380-16650-450-19350 ( 20740-500-21240-560-24040-620-27140-680-29860-750-32860-820-
33680)
17 12250-340-13610-380-16650-450-19800 (21240-560-24040-620-27140-680-29860-750-32860-820-34500)
18 12930-340-13610-380-16650-450-20250 ( 22360-560-24040-620-27140-680-29860-750-32860-820-35320)
19 13610-380-16650-450-20700 19 24040-620-27140-680-29860-750-32860-820-36140
20 16650-450-20700-500-23200 20 29180-680-29860-750-32860-820-36140-900-40640
.........
Master Scale -OLD
4510-120-4990-130-5510-140-5930-150-6680-160-7480-170-
7990-200-9590-240-10790-280-11910-340-13610-380-
16650-450-20700-500-23200-550-25400-600-26600-650-
33750
Master Scale-NEW 
8500-230-9190-250-9940-270-11020-300-12220-330-13540-360-
14980-400-16980-440-18740-500-21240-560-24040-620-27140-680-
29860-750-32860-820-36140-900-40640-1000-48640-1100-57440-
1200-59840
  
*UDC new Scale-(13210-330-13540-360-14980-400-16980-440-18740-500-20740)*
*LDC New Scale- ( 9940-270-11020-300-12220-330-13540-360-14980-400-15380)*

New Pay Fixation Calculation Example  :-
A Class IV Employee having a continuous service of 2 years drawing a basic
pay of Rs.4750 in the pre-revised scale of pay of Rs.4510-6230.
Basic pay as on 1.7.2009 - 4750.00
DA @ 64% - 3040.00
Fitment @ 10% Basic Pay
(Subject to a minimum or Rs.1000/-) - 1000.00
Service weightage @ ½% for every
completed year of service - 48.00
Total 8838.00
Next stage in the corresponding
revised scale of Rs.8500-12220 8960
(Net benefit as on 1.7.2009 Rs.1170/-)


HRA
Pay Range  B2 class C Class city/Town Cities not inB2 & C class Other Places
8500-8729 350 270 270 250
8730-12549 560 390 390 250
12550-24039 840 550 480 250
24040-29179 1050 700 530 250
29180-33679 1400 950 530 1400 950 530 250
33680 & above 1680 1110 530 250


DA
As on 1.7.09 - 0%
As on 1.1.10  -8 %

(for details please visit www.kerala.gov.in)